Eigenlijk staan de lichten voor value investors op groen: aandelen zijn t.o.v. hun faire waarde immers flink ondergewaardeerd en bepaalde namen staan bovendien onder onze aankooplimieten. Er heerst paniek en angst, de ideale voedingsbodem om aandelen te kopen. Toch gaan we de laatste weken niet voluit en zijn we zeer selectief. Twijfelen we plots aan onze methode van value investing?

Natuurlijk steken we regelmatig bij andere value investors eens ons licht op. In Amerika, de bakermat van value investing, zijn er verschillende fondsen die al vele jaren of zelfs decennia de methode met succes toepassen. Uiteraard bestaat er geen methode die altijd alleen maar winst oplevert. Soms zijn er periodes waarin de methode zelfs niet meer lijkt te werken. Ook met value investing, maar dat is altijd tijdelijk gebleken.

Onze Amerikaanse confraters houden zich, ook nu, aan hun beproefde discipline en blijven gewoon verder investeren in ondergewaardeerde aandelen. Waarom zijn wij de laatste tijd dan zo voorzichtig? Aandelen bieden nochtans geweldige opportuniteiten als beleggers vrezen dat de wereld binnenkort zal vergaan.

Dat zal niet gebeuren, maar wij maken ons toch grote zorgen over het financieel-economisch plaatje. Er moet een min of meer stabiel financieel systeem zijn; je kan niet skiën op onbesneeuwde bergrotsen. En er zijn bouwstenen van het financieel systeem die wel degelijk zouden kunnen vergaan. De risico’s zijn nooit hoger geweest. Wat ons vooral verontrust, is dat de situatie almaar blijft verslechteren. Vooral omdat het probleem nu zo’n omvang heeft, is een vlekkeloze redding o.i. niet meer mogelijk.

We weten helaas niet of men de situatie nog jaren kan rekken of het tot een plotse, snelle implosie komt. Politici en beleidsmakers (w.o. centraal bankiers in de VS) hebben de huidige puinhoop gecreëerd, maar duurzame oplossingen blijven uit of zijn eigenlijk zelfs niet meer mogelijk. Ze kakelen vooral, zonder veel eieren te leggen.

Het is dan ook bijna vanzelfsprekend dat het niet de politici en beleidsmakers zullen zijn die een structurele oplossing brengen, het zullen de financiële markten zijn die hen daartoe dwingen. Helaas met alle gevolgen van dien. Ook de bevolking zal het stilaan beu worden. Verwacht u aan een toename van betogingen en rellen (denk aan Tel Aviv, Londen, New York).

We hebben geen probleem met een recessie of een crisis, maar de huidige crisis is dus een systeemcrisis. Als onze mening zou zijn dat we enkel maar wat oneffenheden op onze weg ondervinden, dan zouden we heel wat aandelen vandaag met veel overtuiging op de kooplijst zetten. Zo reageren nu ook de meeste andere value investors, zoals men steeds in de afgelopen decennia heeft gereageerd. Met succes. Pessimisme creëert immers geweldige koopkansen.

De geschiedenis leert ons dat systeemcrisissen echter zelden in schoonheid eindigen. We zouden kunnen stellen dat we vandaag meer literatuur doornemen die handelt over de huidige en vorige financieel-economische stormen, dan jaarverslagen van bedrijven, waar we ons als value investors in principe grotendeels zouden moeten toe beperken. En uit die literatuur moeten we conclusies trekken.

Het staat buiten kijf dat er ons grote, ingrijpende veranderingen staan te wachten. Je kan moeilijk precies voorspellen welke stappen beleidsmakers zullen zetten en hoe de financiële markten en de bevolking daarop zullen reageren. Het ligt nu eenmaal in de menselijke aard om moeilijke periodes op een heel individualistische manier te trotseren. En precies dat leidt tot nog meer paniek en chaos.

Bekijken we het positief, dan is het financiële systeem, te beginnen met de eurozone, aan een revisie of eventueel een gans nieuw hoofdstuk toe. In het beste geval kan dit leiden tot een veel duurzamere economie in een veel stabieler financieel systeem. We zullen dan weliswaar met minder tevreden moeten zijn, maar kunnen weer timmeren aan de weg naar voorspoed en meer welvaart, deze keer niet gebaseerd op manipulaties, leugens, Ponzi schema’s en schulden. En de geschiedenis leert ook dat een herneming na de schokken soms verrassend snel kan plaatsvinden. Maar eerst staan er ons nog schokken te wachten.

Vanop een afstand bekeken, hebben er in het verleden op zeer regelmatige tijdstippen financieel-economische schokken plaatsgevonden en hebben mensen en systemen zich aangepast. We zitten nu midden in zo’n periode en die zal wellicht toch nog minstens één tot twee jaar of misschien langer blijven aanslepen. Het is wellicht één langgerekte aankoopaangelegenheid en uniek in een generatie. We gooien ons vandaag dus niet halsoverkop in de strijd, maar stappen gespreid in de tijd met de nodige voorzichtigheid in.

De juiste aandelen selecteren is vandaag belangrijker dan ooit. Met een lukraak gekozen selectie zal u in de komende jaren uw koopkracht niet kunnen behouden, want dat zal de essentie zijn.

Opportuniteiten gaan we thans vooral zoeken in een beperkt aantal sectoren, namelijk energie, landbouw en grondstoffen, met in de andere gevallen een sterke voorkeur voor bedrijven die in groeilanden actief zijn of kunnen profiteren van structurele trends zoals de vergrijzing van de bevolking. Dankzij de crisis kunnen we hier verschillende aandelen tegen aantrekkelijke waarderingen op de kop tikken.

En, neen, aandelen van commerciële banken horen daar niet bij en die mijden we trouwens al uitdrukkelijk sinds enkele jaren…

De krant De Tijd blokletterde deze week op haar voorpagina: “Kleine belegger haakt af”. Verschillende financiële tussenpersonen bij wie de kleine beleggers hun orders uitvoeren, spreken van een forse terugval van het aantal transacties, tot wel 30% in vergelijking met vorig jaar.

Beleggers zouden de zoveelste uitbarsting van de Europese schuldencrisis en de daarbij gepaard gaande koersfluctuaties op de beurs beu zijn. Dit is een erg interessant gegeven om eens wat dieper op in te gaan. Tussendoor geven we enkele veelzeggende citaten die Warren Buffett vele jaren geleden al liet optekenen.

Om te beginnen zou volatiliteit de belegger niet mogen afschrikken. In tegendeel zelfs: volatiliteit kan er immers voor zorgen dat aandelen tegen onterecht ondergewaardeerde koersen kunnen worden opgepikt. Het kan m.a.w. kansen bieden voor wie oplettend en alert is.

“Unless you can watch your stock holding decline by 50% without becoming panic-stricken, you should not be in the stock market.”

Niet voor niets stellen we in SMART Capital altijd aankooplimieten voor, zodat iedereen vooraf perfect weet tegen welke koers een bepaald aandeel voor aankoop interessant is. Want voor een succesvolle belegging is het niet alleen van belang wat u koopt, maar vooral ook tegen welke prijs.

“The critical investment factor is determining the intrinsic value of a business and paying a fair or bargain price.”

Daarnaast zouden de sterk schommelende koersen een goede langetermijnbelegger niet uit zijn lood mogen slaan. Niet zelden worden koersdalingen van een aandeel met enkele procenten op één dag als een “forse” of “zware” inzinking bestempeld, terwijl dergelijke volatiliteit helemaal niet zo ongewoon is. Wanneer een aandeel enkele procenten stijgt, wordt dat, vreemd genoeg, wel vaak als normaal aanzien.
“As far as you are concerned, the stock market does not exist. Ignore it.”
Koersschommelingen horen dus bij beleggen in aandelen. Bovendien moet u beseffen dat het vaak enkel de beurskoers is die zo sterk schommelt, maar daarom nog niet de onderliggende waarde van het bedrijf in kwestie. Dat sommige beleggers enkel koersschommelingen aangrijpen om in een vlaag van paniek of hebzucht resp. te verkopen of te kopen, wordt mooi geïllustreerd door holdings waarvan de intrinsieke waarde heel transparant kan worden berekend. Niettegenstaande dat, kan de beurskoers 50% onder de intrinsieke waarde noteren, of net evenveel als de intrinsieke waarde bedragen. Er kúnnen specifieke redenen zijn die dat deels verklaren, maar rationeel is het echter zelden.

“Wild swings in share prices have more to do with the ‘lemming- like’ behaviour of institutional investors than with the aggregate returns of the company they own.”

Maar misschien is het feit dat beleggers minder transacties doen, voor hen ook goed nieuws. Veel beleggers doen immers meestal veel te veel transacties. Het leidt zelden tot veel betere rendementen. Value investors kunnen zich beter goed concentreren op slechts enkele, wel overwogen transacties, waarbij ze hun huiswerk grondig hebben gemaakt.

“Much success can be attributed to inactivity. Most investors cannot resist the temptation to constantly buy and sell.”

Ten slotte maken we volgende bedenking. Als veel particuliere beleggers hun aandelen in paniek of uit frustratie hebben verkocht en dat tot lagere koersen leidt, dan kunnen we als langetermijnbeleggers die goedkoop willen kopen enkel maar blij zijn. De situatie zou pas verontrustend zijn als u weer aankooptips bij de kapper en de slager kan oppikken. Wie goedkoop wil kopen, kan dat meestal pas in een omgeving van negatieve berichtgeving en pessimisme.
“It is optimism that is the enemy of the rational buyer.”

We horen heel vaak dat beleggers even langs de kant gaan staan totdat er weer beterschap is. Helaas zullen met de komst van beterschap ook de beste aankoopgelegenheden voorbij zijn.

Net dankzij de volatiliteit en de crisis vinden we weer meer en ook nieuwe koopwaardige aandelen, o.a. uit de grondstoffen- en energiesector. Soms van bedrijven waar de schuldencrisis geen noemenswaardige impact op heeft.

U vindt ze op onze website.

U zal zich misschien wel eens de vraag stellen wanneer u het meest kan verdienen met het beleggen in aandelen. Uiteraard wanneer de koersen hoog staan, zal u denken. Juist. Maar zaak is dat u de aandelen aan die hoge koersen dan wel al een tijd in portefeuille moet hebben. Anders zal er van forse winst weinig sprake zijn.

De oorsprong van wat u vandaag kan verdienen met aandelen, ligt dus in het verleden. Dat is wanneer u de voedingsbodem legt voor toekomstige winsten.

Shelby Cullom Davis zei ooit: “Je maakt het meeste winst in een bearmarkt, alleen besef je dat op dat moment nog niet”.

In die moeilijke periodes van dalende koersen wordt ook de buy & hold-strategie afgedaan als ouderwets en zelfs nefast. Toch is het net op dat moment, dus tijdens een bearmarkt (een periode van dalende beurskoersen), dat u dergelijke strategie moet toepassen.

Al enkele jaren wordt buy & hold in vraag gesteld. Niet alleen dat, beleggers houden hun aandelen steeds minder lang bij. Andrew Haldane illustreerde dat vorig jaar al.

Hoewel de data niet verder gaan dan 2005, vermoeden we niet dat beleggers sindsdien hun aandelen veel langer bijhouden dan gemiddeld enkele maanden. Is het hoegenaamd nog wel wenselijk om uw aandelen jaren bij te houden?

Een evolutie die al een hele tijd gaande is, is dat feiten zich steeds sneller voltrekken. Twintig jaar geleden wachtten we geduldig tot wanneer ‘s morgens de krant met het nieuws van de dag ervoor in de bus viel. Vandaag weet bijna iedereen binnen enkele minuten het nieuws waar we vroeger een dag op moesten wachten.

We staan er misschien niet meer bij stil en passen ons aan. Maar de wereld evolueert steeds sneller. Dat is wellicht een element dat aanzet tot kortetermijndenken en -handelen.

Er is echter nog een tweede element. Vandaag leven we niet in een wereld waarin we gezonde economische groei kennen en een volledig vrije markteconomie beleven. De overheden (of zijn het vooral een handvol zakenbanken?) manipuleren en beheersen het financieel-economische landschap dermate, dat we ons inderdaad kunnen afvragen of we met een gerust gemoed naar de toekomst kunnen kijken en onze aandelen voor de lange termijn bijhouden.

Zal er na 2015 nog een eurozone bestaan zoals we die vandaag kennen? Zal de Amerikaanse dollar nog een wereldmunt zijn? Zullen we dan meemaken met de VS wat we vandaag meemaken met Griekenland? Zullen de Amerikanen hun macht zonder slag of stoot zomaar in handen van de Chinezen laten overgaan? *

Het zijn allemaal vragen die wellicht menig belegger aanzet om op korte termijn te handelen. Liever een zekere kleine winst op korte termijn, dan een onzekere grote winst op lange termijn.

Toch menen we dat er nog steeds aandelen zijn die het verdienen om voor verschillende jaren in portefeuille te blijven en ook voor hoge rendementen kunnen zorgen, hoewel ook wij onze winsten thans regelmatig op een periode van één tot drie jaar verzilveren.

De grote uitdaging is om die aandelen, die wel lang in portefeuille mogen blijven, van de vele andere te onderscheiden. Bedrijven die alle crisissen hebben overleefd, er zelfs door zijn gesterkt. Met activiteiten die over 10, 20 jaar nog steeds zullen bestaan. Lang niet alle aandelen beantwoorden aan de nog vele andere criteria en een grondige analyse is noodzakelijk om het kaf van het koren te scheiden. Precies datgene waar we ons bij SMART Capital mee bezig houden.

* De antwoorden op deze vragen zouden wel eens resp.: neen, neen, ja en neen kunnen zijn.

Het valt op dat er tegenwoordige weer heel wat overnames worden gedaan. Statistisch gezien zijn echter lang niet alle grote overnames en fusies succesvol. Vaak monden ze na jaren van kwakkelen uit in een vernietiging van aandeelhouderswaarde i.p.v. -creatie.

Haast vanzelfsprekend wordt de aankondiging van elke grote overname overgoten met een saus van gekruid optimisme en romige ambities. Niet zelden was het nochtans beter de stukken van de overnemer prompt te verkopen, omdat van al die mooie beloftes na verloop van tijd enkel maar ellende overblijft.

Maar er zijn wel degelijk een aantal elementen die een indicatie geven of een deal meer kans heeft om te slagen dan om te mislukken.

Ten eerste is er de financiering. Er is vanzelfsprekend een verschil indien men de overname financiert met schulden, met vers kapitaal (aangebracht door de aandeelhouders) of met geld dat men ‘in kas’ heeft. Met schulden gefinancierde overnames zijn in de regel risicovoller dan wanneer men het geld gewoon op een rekening heeft staan. Maar het hangt er in belangrijke mate van af of de fusie een hoge cashflow genereert en niet cyclisch is. Dan betaalt de acquisitie de schulden immers makkelijker terug. De overname van Anheuser-Busch door Inbev is daar een goed voorbeeld van. Wanneer het om cyclische en kapitaalintensieve activiteiten gaat, liggen de kaarten vaak anders. Een recessie doet de cashflows opdrogen, maar de schulden moeten natuurlijk wel worden afbetaald en de intrestlasten blijven gewoon doorlopen.

Twee andere elementen spelen eveneens een rol. Bedrijven met een aparte en unieke bedrijfscultuur passen niet altijd goed bij elkaar. Google en Microsoft zullen wellicht nooit tot een even succesvolle combinatie kunnen uitgroeien dan dat ze onafhankelijk van elkaar concurrenten zijn. Overnames in een sector zoals grondstoffen, waar de mentaliteit en denkwijze van de werknemers vaak weinig zal verschillen, bieden meer kans op succes.

Er zijn helaas geen vaste regels, ook bovenstaande zijn enkel indicaties die wijzen op. Een fusie van bedrijven die geografisch dicht bij elkaar aanleunen, heeft vaak meer kans op slagen dan bijvoorbeeld trans-Atlantische fusies. De cultuurverschillen zijn daar soms te groot.
Er zijn verder nog enkele elementen die van belang kunnen zijn. Het ego van een CEO, is daar één van. De drang om de grootste te zijn kan overheersen, waarbij de overname een gebrek aan rationaliteit vertoont. Of soms wordt het louter kopen van omzet op de voorgrond geplaatst. Kortom, overnemen kan iedereen, maar een geslaagde overname en fusie is bijlange na geen wetmatigheid. Enig scepticisme is dus op zijn plaats.

Goede raad bij overnames

Een geslaagd bod biedt meestal uitzicht op een flinke koersstijging op de kortst mogelijke termijn. Vaak krijgen we dan de vraag of men meteen moet verkopen of men de aandelen die worden overgenomen best nog even bijhoudt.

Wanneer een bod wordt gelanceerd op aandelen die u in portefeuille heeft, weet dan dat dit nog geen eindpunt is. Wie het zekere voor het onzekere kiest, verkoopt meteen.

Voordeel 1: U heeft snel uw geld en u kan het in een andere opportuniteit herbeleggen. Indien u ingaat op het bod, dan zal u immers enkele maanden geduld moeten oefenen vooraleer het geld op uw rekening staat. U zit in die periode met aandelen waarvan de koers weinig zal schommelen en doorgaans hooguit enkele procenten onder de biedprijs zal noteren.

Voordeel 2: Indien het bod om eender welke reden wordt ingetrokken (geen akkoord van een meerderheid van de aandeelhouders, bezwaren van de autoriteiten, enz.), dan zal de beurskoers terugzakken. Wie meteen verkoopt heeft dus zeker de winst binnen.

Nadeel 1: U betaalt transactiekosten bij de verkoop, hoewel deze kosten tegenwoordig vaak zeer laag liggen. Wanneer u ingaat op het bod, dan betaalt u geen transactiekosten.

Nadeel 2: Het belangrijkste nadeel wanneer u onmiddellijk verkoopt, is dat u niet zal kunnen genieten van een eventueel hoger bod. Om echter in te kunnen schatten of er ook een hoger bod komt, van dezelfde bieder of van een concurrerende bieder, bestaan er niet meteen algemene regels. Elk dossier is namelijk anders en kent zijn eigen dynamiek.

Een indicatie ─ geen garantie! ─ van een hoger (tegen)bod is wel vaak dat de beurskoers boven de biedprijs gaat noteren. Of een overname kans maakt op slagen, kan eveneens mee bepaald worden door de aanwezigheid van grote aandeelhouders. In hoeverre zijn zij bereid om te verkopen? Wat krijgen ze in de plaats, aandelen van de bieder of cash? Hou er trouwens ook rekening mee dat een bod in 100% cash meestal aantrekkelijker is. Een bod in aandelen van de bieder kan uiteraard nog schommelen, als diens koers zou stijgen of dalen.

Onthoud dat wie snel tevreden is, maar mogelijk niet met het maximum, onmiddellijk verkoopt. Wie het onderste uit de kan wil halen, maar ook de kans heeft om het deksel op de neus te krijgen, wacht gewoon af totdat hij effectief wordt uitgekocht. In de meeste gevallen loopt een bod voor hen goed af.

Niet alle bedrijven verdienen geld met de verkoop van diensten of goederen. Er bestaat ook zoiets als holdings of investeringsmaatschappijen. Dat zijn ondernemingen die zelf niets verkopen, maar participeren in bedrijven die dat wel doen. In België en Nederland zijn zeer succesvolle investeringsmaatschappijen resp. Ackermans & van Haaren www.avh.be en HAL Trust www.halholding.com en www.halinvestments.nl. Zij hebben op lange termijn al heel wat aandeelhouderswaarde gecreëerd.

De momenten dat je dergelijke bedrijven voor een prikje op de beurs kunt kopen, zijn zeldzaam. In maart 2009 prijkten beide namen op onze aankooplijst, men kon ze toen zelfs onder de boekwaarde kopen (hun intrinsieke waarde ligt traditioneel nog veel hoger). Vandaag staat de beurskoers van AvH bijna dubbel zo hoog als toen en die van HAL Trust zelfs 150% hoger. En dan houden we nog geen rekening met de dividenden, die hun aandeelhouders (w.o. onze abonnees) jaarlijks mogen ontvangen.

Als belegger kan je van deze bedrijven zeer veel leren, want het zijn tenslotte beleggers zoals u en ik. Een verschil zit uiteraard in hun omvang en het feit dat ze ook een portefeuille niet-beursgenoteerde bedrijven hebben. Beide beleggen ze echter ook gewoon op de beurs. We sommen enkele elementen op die ze bij AvH en HAL toepassen en dus u als belegger eveneens in de praktijk kunt brengen. De achterliggende gedachtegang is vaak dezelfde bij een investering in een beursgenoteerd of een niet-beursgenoteerd bedrijf.

Koop wat je kent

Beide maatschappijen zijn in belangrijke mate belegd in sectoren waarin ze al verschillende decennia zijn belegd. Ze kennen ze m.a.w. door en door. Dat maakt dat ze snel op opportuniteiten kunnen inspelen en daarnaast ook niet onnodig zullen panikeren. Hun ervaring en kennis helpen hen om rationeel beslissingen te nemen. Het is logisch dat als je in een sector belegt waar je weinig of niets vanaf weet, je snel foute beslissingen zal nemen en je jezelf eigenlijk aan een groot risico blootstelt.

Zaadjes planten

Heel regelmatig investeert men in nieuwe en relatief kleine projecten.
Het zijn als het ware tuiniers, die regelmatig zaadjes planten. Dat gaat daarom niet om kleine, verlieslatende en risicovolle bedrijfjes, maar om rendabele spelers die op lange termijn het potentieel hebben om tot iets mooi uit te groeien. Men moet dan uiteraard wel het geduld opbrengen om zo’n bedrijf ook de kans te geven zich te bewijzen. Dat kan dan uitgroeien tot een heuse boom die jaarlijks veel sappige vruchten voortbrengt.

Onkruid wieden

100% succes is helaas niet van deze wereld. Ook AvH en HAL kampen soms met een tegenslag of hebben een positie in een bedrijf dat er toch niet in slaagt om, ondanks de goede voornemens, succesvol te zijn. Dan is er maar één logische beslissing en dat is verkopen. Ook wanneer u aandelen in portefeuille hebt waarvan de prestatie van het bedrijf in kwestie aanhoudend teleurstelt, is het vaak beter om dit ‘onkruid’ te wieden en dus afscheid te nemen. Niemand wil een tuin vol onkruid, nietwaar?

Bloemen en planten bemesten en verzorgen

Wanneer men ziet dat een zaadje mooi ontkiemt en nog meer potentieel in zich heeft, wordt daar veel aandacht aan besteed. Wat een particuliere belegger niet kan doen, maar deze investeringsmaatschappijen wel, is zo’n bedrijf bijstaan met raad en daad. Vaak wordt er extra geld in gepompt om de successtory te bevorderen. Of men koopt gewoon bij als het om een beursgenoteerd bedrijf gaat. Het is voor elke belegger, investeringsmaatschappij of particulier, van belang dat men onkruid wiedt en mooie bloemen bemest, verzorgt en koestert. Niet andersom. Die regels zijn voor iedereen dezelfde.

In SMART Capital volgen we het doen en laten van deze holdings op de voet op en stoten zo regelmatig op bijzonder interessante aandelen met behoorlijk potentieel.

Je hebt nu de mogelijkheid om onze publicatie 60 dagen lang uit te proberen. Maak er gebruik en beslis zelf of value investing de beste manier is om sterke returns te halen op de beurs.

Met jouw goedkeuring, stuur ik je aanstaande dinsdag graag al het eerste nummer toe. Bestudeer onze aanbevelingen en kijk hoeveel potentieel de aandelen die we bespreken hebben. Je zal verrast zijn over de aandelen die we je uitgezocht hebben!

En indien je het niet met eens bent dat deze aandelen in de komende jaren voor superieure winsten zullen zorgen, laat het mij dan gewoon weten. Ik betaal je abonnement met de glimlach terug. Even goede vrienden

Zo simpel is het. Of we zorgen voor resultaten of dit kost je niets.

Dus … laat je mij vandaag nog iets weten?

Vertel mij gewoon naar welk adres de nummers verstuurd morgen
worden en ik zorg ervoor dat je proefperiode van start gaat.

Het is ‘normaal’ dat de meeste beleggers op zoek gaan naar tips om aandelen te kópen. In het algemeen zijn verkoopadviezen al veel zeldzamer. En adviezen om bepaalde aandelen te mijden, zijn eveneens dun gezaaid. Nochtans kan dat veel ellende voorkomen.

Vijf jaar geleden was het sentiment rond aandelen positiever dan het nu is. We kregen toen erg veel vragen over aandelen die wij liever mijden, wegens te risicovol. We hebben toen zelfs een lijstje gemaakt van die ‘populairste’ aandelen en dat enkele keren opnieuw gepubliceerd. Al die aandelen daalden zwaar in waarde en vanaf die niveaus zijn sommigen nóg meer dan 70% verder gedaald. Hoewel nu iets minder, krijgen we nog steeds vragen over dergelijke schijnbaar goedkope aandelen.

Hoe kunt u zo’n zware verliezen vermijden? Het helpt om de kenmerken van dergelijke te mijden aandelen even op te sommen, want in 95% van de gevallen zult u een duidelijk stramien ontdekken.

Activiteiten

Het gaat bijna altijd over veelbelovende sectoren, zoals biotechnologie, hernieuwbare energie, technologie die de wereld kan veranderen, grondstoffen, nieuwe toepassingen, enz. We mogen niet onvermeld laten dat sommige bedrijven inderdaad zullen uitgroeien tot enorm succesvolle beleggingen, maar de overgrote meerderheid faalt of blijft jaren tot zelfs langer dan een decennium aanmodderen met loze beloftes.

Omzet en/of winst

Heel kenmerkend is dat dergelijke bedrijven vaak geen enkele omzet boeken. Als ze al omzet genereren, dan blijft het vaak beperkt tot wat licentie-inkomsten of verstrekte diensten, maar is dit ruim onvoldoende om winstgevend te zijn. Ook kampen ze met een structureel negatieve vrije cashflow. Men ‘verbrandt’ dus geld. Een blik op de kasstroomtabel maakt dit duidelijk. Een bedrijf dat geld verbrandt, kan enkel overeind blijven door alternatieve financiering en beloftes voor een rendabele toekomst. Structureel verlieslatende bedrijven kunnen op lange termijn geen duurzame aandeelhouderswaarde creëren.

Aantal uitstaande aandelen

Omdat men kapitaal verbrandt, moet men bijna aan de lopende band vers geld ophalen om te kunnen blijven investeren in de (beloftevolle?) toekomst. Weinig banken die aan dergelijke risicovolle bedrijven geld willen lenen, dus zijn het bijna altijd de aandeelhouders die het bedrijf moeten financieren. Daardoor worden er quasi jaarlijks d.m.v. kapitaalverhogingen/claimemissies nieuwe aandelen gecreëerd, die de toekomstige winst, als die er komt, verwateren. Bekijk dus over een periode van minstens vijf jaar de evolutie van het aantal aandelen. Fors toenemende aantallen moeten een belletje doen rinkelen. Als beleggers willen wij tenslotte toch dat bedrijven voor ons werken en niet omgekeerd.

Marktkapitalisatie

De beurswaarde of marktkapitalisatie (het aantal aandelen maal de beurskoers) ligt vaak rond of onder €/$100 miljoen. Ook de beurskoers zelf is zelden hoger dan €/$5, heel vaak bedraagt ze €/$1 à €/$2 of zelfs minder dan €/$1, maar dat betekent helemaal niet dat het aandeel dan zomaar ‘goedkoop’ is. Het blijven enorm risicovolle aandelen die u beter links laat liggen. Heel veel beleggers denken nochtans dat de beurskoers een indicatie is om te bepalen of een aandeel ‘goedkoop’ is. Dat klopt helaas niet: een aandeel met een beurskoers van €100 kan merkelijk goedkoper gewaardeerd staan dan een aandeel met een beurskoers van €1.

We gaan bij SMART Capital op zoek naar bedrijven de tegenovergestelde kenmerken hebben van die we zonet beschreven. Absolute garanties bestaan in de beurswereld natuurlijk niet en ondernemingen kunnen bijvoorbeeld door verkeerde strategische keuzes of onvoorziene omstandigheden op het verkeerde pad geraken.

Maar door te focussen op bedrijven met activiteiten die hen al vele jaren stijgende omzet en veel winst opleveren en die de aandeelhouders laten delen in die winsten of in het succes (groei op lange termijn), stijgt de kans aanzienlijk om ook als belegger op positieve rendementen aanspraak te kunnen maken. Daarbij is de hoogte van de beurskoers voor ons weinig relevant, wel de waardering van het aandeel.